A Hipótese de Mercado Eficiente (EMH) afirma que os mercados financeiros são informacionalmente eficientes, o que significa que investidores e comerciantes não serão capazes de fazer consistentemente maiores do que os retornos médios do mercado. Em suma, o EMH afirma que não é possível vencer o mercado a longo prazo. Os defensores da teoria afirmam que aqueles que realmente fazem mais do que a média retorna fazê-lo porque eles têm acesso a informações privilegiadas ou, em alternativa, simplesmente desfrutaram de uma raia de sorte prolongada. A forma moderna da Hipótese de Mercado Eficiente foi desenvolvida pelo Professor Eugene Fama da Universidade de Chicago em meados da década de 1960 e foi amplamente aceito dentro da academia até a década de 1990, quando o trabalho em finanças comportamentais começou a colocar a hipótese em questão. Apesar de muitos acadêmicos e alguns em finanças manter a hipótese de mercado eficiente para ser verdade a este dia. Aqueles que apoiam o EMH tipicamente layout suas reivindicações em uma das três principais formas, com cada forma da alegação ter implicações ligeiramente diferentes. Força Fraca Eficiência: Nesta formulação da EMH, os futuros preços de mercado não podem ser previstos simplesmente analisando o desempenho dos preços passados. Por conseguinte, é impossível vencer o mercado a longo prazo recorrendo a estratégias de investimento ou de negociação que se baseiam em dados históricos. Enquanto o uso de análise técnica pode não permitir que os comerciantes para vencer o mercado no longo prazo, algumas formas de análise fundamental pode permitir que os participantes do mercado para vencer o mercado. Esta forma da hipótese, sustenta que os movimentos de preços futuros são determinados por informações que não estão contidas nos preços de mercado passados e atuais, o que exclui essencialmente o uso da análise técnica. Forma Semi Forte Eficiência: Esta formulação do EMH, vai um pouco mais longe do que o primo Weak forma. Afirmando que os preços de mercado se ajustam rapidamente a qualquer informação nova e publicamente disponível, isso exclui tanto a análise técnica quanto a fundamental. Apenas aqueles com acesso a informação privilegiada seria capaz de vencer o mercado no longo prazo. Forte Formas Eficiência: Aqueles que acreditam na forma mais forte da EMH acreditam que os preços atuais do mercado refletem todas as informações públicas e privadas, o que significa que ninguém pode vencer o mercado, mesmo aqueles com informações privilegiadas. Pode parecer que esta versão da hipótese de mercado eficiente pode ser facilmente refutada, pois há um número considerável de gerentes de dinheiro que foram capazes de vencer o mercado ano após ano. Aqueles que suportam esta versão de linha dura do EMH, respondem frequentemente indicando que com o número completo de povos que negociam ativamente os mercados financeiros você espera que alguns comecem afortunados e façam retornos impressionantes ano após ano. Crítica da EMH e Finanças Comportamentais Os investidores e cada vez mais os acadêmicos têm sido muito críticos com a Hipótese de Mercado Eficiente, questionando a hipótese, tanto em termos teóricos como empíricos. Os economistas comportamentais apontam para inúmeras ineficiências do mercado, que muitas vezes podem ser atribuídas a certos preconceitos cognitivos e erros previsíveis no comportamento humano. A ascensão do comércio algorítmico e do financiamento quantitativo tem necessariamente eliminado os mercados financeiros desses preconceitos cognitivos, com a crise financeira de 2008 demonstrando como os preconceitos cognitivos podem funcionar de maneira complicada nos modelos quantitativos. De fato, alguns chegaram a sugerir que a EMH foi parcialmente responsável pela crise financeira de 2007-2012, com a hipótese de que os líderes financeiros e políticos tivessem uma subestimação crônica dos perigos de romper as bolhas de ativos. Grande parte do trabalho dos economistas comportamentais sugere que temos boas razões para rejeitar tanto as versões Strong quanto Semi-Strong da hipótese do mercado eficiente. Os mercados de Forex são um exemplo de um mercado eficiente A maioria das pesquisas sobre a hipótese de mercado eficiente tem se concentrado em mercados de ações, mas houve um número de pesquisadores que analisaram se os mercados de Forex são informacionalmente eficientes. Um estudo publicado em 2008 por J. Nyugen da Universidade de Wollongong olhando para 19 anos de dados encontrados que era possível criar regras comerciais que poderiam entregar retornos significativos indicando que os mercados de câmbio pode ser ineficiente. Embora o estudo foi sobre diga que as réguas negociando entregaram somente retornos significativos durante o primeiro período de cinco anos, sugerindo que os mercados de FX tornaram-se mais eficientes durante o período de tempo ou simplesmente as regras negociadas criadas pelos autores dos estudos quebraram. Outro estudo de 2008 concluiu que era possível prever movimentos de preço usando apenas dados estatísticos, porém não teria sido rentável ter negociado os mercados usando o modelo de previsão de estudos. Esses estudos sugerem que os mercados de câmbio são um pouco eficientes, mas eles certamente não demonstram que é impossível transformar consistentemente uma negociação de lucro Spot FX. A Hipótese de Mercado Eficiente (EMH) era extremamente popular entre aqueles na academia durante o 20o século atrasado, porém muitos daqueles ativos no financiamento nunca foram convencidos pelo EMH. Durante a década de 90, a hipótese começou a perder credibilidade com muitos economistas comportamentais que começam a minar seriamente a hipótese. Quando se trata da questão de saber se os mercados Spot FX são eficientes como definido por uma das formas da EMH, simplesmente não há pesquisa suficiente para fazer qualquer tipo de declaração conclusiva. Os dados mostram que é possível criar regras e estratégias de negociação que permitam prever os movimentos do mercado com um grau significativo de precisão. As estratégias nestes estudos lutavam com relação à rentabilidade, mas isso só pode sugerir que os mercados de câmbio exibam alguma eficiência de forma fraca sob certas circunstâncias. Deixe uma resposta Cancelar resposta Em finanças, a hipótese de mercado eficiente (EMH) afirma que os preços das ações são determinados por um processo de desconto de tal forma que eles igualam o valor descontado (valor presente) dos fluxos de caixa futuros esperados. Afirma ainda que os preços das acções já reflectem todas as informações conhecidas e, por conseguinte, são exactos, e que o fluxo futuro de notícias (que determinarão os futuros preços das acções) é aleatório e incognoscível (no presente). A EMH é a parte central da Efficient Markets Theory (EMT). Ambos são baseados em parte em noções de expectativas racionais. A hipótese de mercado eficiente implica que geralmente não é possível fazer retornos acima da média no mercado de ações por meio da negociação (incluindo o timing do mercado), exceto por sorte ou obtenção e negociação de informações privilegiadas. Há três formas comuns nas quais a hipótese dos mercados eficientes é comumente declarada: eficiência da forma fraca, eficiência da forma semi-forte e eficiência da forma forte, cada uma das quais tem implicações diferentes para o funcionamento dos mercados. Eficiência da forma fraca Não é possível obter ganhos em excesso usando estratégias de investimento baseadas em preços históricos de ações ou outros dados financeiros. Eficiência de forma fraca implica que a análise técnica não será capaz de produzir retornos excedentes. Para testar a eficiência da forma fraca basta usar investigações estatísticas sobre os dados de séries temporais de preços. Em um mercado eficiente de forma fraca os preços das ações atuais são a melhor estimativa, imparcial, do valor da segurança. O único fator que afeta esses preços é a introdução de notícias anteriormente desconhecidas. A notícia é geralmente assumida para ocorrer aleatoriamente, portanto, as mudanças no preço das ações também devem ser aleatórias. Eficiência de forma semi-forte Os preços das ações se ajustam instantaneamente e de forma imparcial a novas informações publicamente disponíveis, de forma que nenhum retorno excessivo pode ser obtido negociando com essa informação. Eficiência de forma semi-forte implica que a análise fundamental não será capaz de produzir retornos excedentes. Para testar a eficiência de forma semi-forte, os ajustes de notícias previamente desconhecidas devem ser de tamanho razoável e devem ser instantâneos. Para testar isso, devem ser procurados ajustes consistentes para cima ou para baixo após a mudança inicial. Se houver tais ajustes, sugeriria que os investidores tinham interpretado a informação de forma tendenciosa e, portanto, de forma ineficiente. Forte-forma de eficiência Os preços das ações refletem todas as informações e ninguém pode ganhar retornos excedentes. Para testar a eficiência da forma forte, um mercado precisa existir onde os investidores não podem consistentemente ganhar retornos excedentes durante um longo período de tempo. Quando o tópico de insider trading é introduzido, onde um investidor troca informações que ainda não estão publicamente disponíveis, a idéia de um mercado eficiente de forma forte parece impossível. Estudos sobre o mercado de ações dos EUA mostraram que as pessoas fazem o comércio de informações privilegiadas. Verificou-se ainda que outros monitoraram a atividade daqueles com informações privilegiadas e, por sua vez, acompanharam, com o efeito de reduzir os lucros que poderiam ser feitos. Mesmo que muitos gestores de fundos têm consistentemente espancado o mercado, isso não necessariamente invalidar a eficiência de forma forte. Precisamos descobrir quantos gerentes de fato superam o mercado, quantos combinam com ele e quantos têm desempenho inferior. Os resultados implicam que o desempenho relativo ao mercado é mais ou menos normalmente distribuído, de modo que uma certa percentagem de gestores pode ser esperado para vencer o mercado. Dado que existem dezenas de milhares de gestores de fundos em todo o mundo, então ter algumas dezenas de estrelas é perfeitamente compatível com as expectativas estatísticas. Argumentos sobre a validade da hipótese Muitos observadores contestam a suposição de que os participantes no mercado são racionais ou que os mercados se comportam consistentemente com a hipótese do mercado eficiente, especialmente nas suas formas mais fortes. Muitos economistas, matemáticos e profissionais do mercado não podem acreditar que os mercados criados pelo homem sejam eficazes quando existem razões prima facie para a ineficiência, incluindo a difusão lenta da informação, o poder relativamente grande de alguns participantes no mercado (por exemplo, as instituições financeiras) Existência de investidores profissionais aparentemente sofisticados. A hipótese de mercado eficiente foi introduzida no final dos anos 1960 e a visão prevalecente antes desse tempo era que os mercados eram ineficientes. Considerou-se comumente que existia ineficiência, por ex. Nos mercados de ações dos Estados Unidos e do Reino Unido. No entanto, um trabalho anterior de Kendall (1953) sugeriu que as mudanças nos preços do mercado de ações no Reino Unido eram aleatórias. Trabalho posterior por Brealey e Dryden, e também por Cunningham encontrou que não havia nenhumas dependências significativas nas mudanças do preço que sugerem que o mercado conservado em estoque BRITÂNICO era formulário fraco-eficiente. Para além desta evidência de que o mercado de ações do Reino Unido é fraco forma eficiente, outros estudos de mercados de capitais têm apontado para eles serem semi forte-forma eficiente. Estudos de Firth (1976, 1979 e 1980) no Reino Unido compararam os preços das ações existentes após um anúncio de aquisição com a oferta. Firth descobriu que os preços das ações foram totalmente e instantaneamente ajustado para seus níveis corretos, concluindo assim que o mercado de ações do Reino Unido era semi-forte forma eficiente. Pode ser que profissionais e outros participantes do mercado que descobriram regras de negociação confiáveis ou estratagemas não vêem razão para divulgá-los a pesquisadores acadêmicos, os acadêmicos, de qualquer forma, tendem a ser intelectualmente ligados à teoria dos mercados eficientes. Pode ser que haja uma lacuna de informação entre os acadêmicos que estudam os mercados e os profissionais que trabalham neles. Dentro dos mercados financeiros há conhecimento das características dos mercados que podem ser explorados, por exemplo, tendências sazonais e retornos divergentes para ativos com várias características. Por exemplo. A análise fatorial e os estudos de retornos a diferentes tipos de estratégias de investimento sugerem que alguns tipos de ações superam consistentemente o mercado (por exemplo, no Reino Unido, EUA e Japão). Uma teoria alternativa: Finanças Comportamentais Os oponentes da EMH às vezes citam exemplos de movimentos de mercado que parecem inexplicáveis em termos de teorias convencionais de determinação de preço de ações, por exemplo, o crash da bolsa de outubro de 1987, onde a maioria das bolsas de valores caiu ao mesmo tempo. É praticamente impossível explicar a escala dessas quedas de mercado por referência a qualquer evento de notícias na época. A explicação correta parece estar na mecânica dos intercâmbios (por exemplo, sem redes de segurança para interromper o comércio iniciado por vendedores de programas) ou as peculiaridades da natureza humana. É certamente verdade que as abordagens de psicologia comportamental para negociação no mercado de ações estão entre as mais promissoras que existem (e algumas estratégias de investimento procuram explorar exatamente tais ineficiências). Um crescente campo de pesquisa chamado Financiamento Comportamental estuda como tendências cognitivas ou emocionais, que são individuais ou coletivas, criam anomalias nos preços de mercado e retornos e outros desvios da EMH. In financiamento, a hipótese de mercado eficiente (EMH) afirma que os mercados financeiros são Eficientemente ou que os preços dos activos transaccionados, Ações, títulos ou bens, já refletem toda a informação conhecida e, portanto, são imparciais, no sentido de que eles refletem as crenças coletivas de todos os investidores sobre as perspectivas futuras. Professor Eugene Fama na Universidade de Chicago Graduate School of Business desenvolveu EMH como um conceito acadêmico de estudo através do seu Ph. D. publicado. Tese no início dos anos 60 na mesma escola. A hipótese de mercado eficiente afirma que não é possível superar consistentemente o mercado usando qualquer informação que o mercado já conhece, exceto através da sorte. Informações ou notícias na EMH é definida como qualquer coisa que pode afetar os preços que é incognoscível no presente e, portanto, aparece aleatoriamente no futuro. Antecedentes históricos A hipótese do mercado eficiente foi expressa pela primeira vez por Louis Bachelier, um matemático francês, em sua dissertação de 1900, The Theory of Speculation. Seu trabalho foi largamente ignorado até a década de 1950, no entanto, começando na década de 30 dispersos, trabalho independente corroborou sua tese. Um pequeno número de estudos indicou que os preços das ações dos EUA e séries financeiras relacionadas seguiram um modelo de caminhada aleatória. 1 Além disso, o trabalho de Alfred Cowles nos anos 30 e 40 mostrou que os investidores profissionais eram em geral incapazes de superar o mercado. A hipótese de mercado eficiente emergiu como uma posição teórica proeminente em meados da década de 1960. Paul Samuelson tinha começado a circular o trabalho de Bacheliers entre economistas. Em 1964, a dissertação de Bacheliers, juntamente com os estudos empíricos mencionados acima, foram publicados em uma antologia editada por Paul Coonter 2. Em 1965, Eugene Fama publicou sua dissertação 3 defendendo a hipótese da caminhada aleatória e Samuelson publicou uma prova para uma versão do mercado eficiente Hipótese 4. Em 1970 Fama publicou uma revisão da teoria e da evidência para a hipótese. 5. Além dos agentes maximizadores da utilidade anormal, a hipótese do mercado eficiente exige que nenhum agente tenha expectativas racionais que Em média, a população está incorreta (mesmo se apenas uma pessoa é) e sempre que novas informações relevantes aparece, os agentes actualizar as suas expectativas de forma adequada. Note-se que não é necessário que os agentes sejam irracionais (o que é diferente das expectativas racionais os agentes irracionais agem friamente e conseguem o que eles pretendem fazer). A EMH permite que, quando confrontados com novas informações, alguns investidores possam reagir exageradamente e alguns podem ter uma reação negativa. Tudo o que é exigido pelo EMH é que as reações dos investidores sejam aleatórias e sigam um padrão de distribuição normal para que o efeito líquido sobre os preços de mercado não possa ser explorado de forma confiável para gerar lucros anormais, especialmente quando se consideram os custos de transação. Assim, qualquer pessoa pode estar errado sobre o mercado de fato, todos podem ser, mas o mercado como um todo é sempre certo. Existem três formas comuns em que a hipótese de mercado eficiente é comumente declarada eficiência forma fraca. Eficiência de forma semi-forte e eficiência de forma forte. Cada um dos quais tem implicações diferentes para o funcionamento dos mercados. Os retornos excessivos podem ser obtidos usando estratégias de investimento baseadas em preços históricos das ações. A eficiência da forma fraca implica que as técnicas de análise técnica serão capazes de gerar consistentemente retornos excedentes, embora algumas formas de análise fundamental ainda não ofereçam retornos excessivos. Em um mercado eficiente de forma fraca, os preços atuais das ações são os piores, tendenciosos, estimativas do valor da segurança. De natureza teórica, defensores da eficiência da forma fraca afirmam que a análise fundamental não pode ser usada para identificar ações que estão subvalorizadas e sobrevalorizadas. Portanto, investidores interessados em busca de empresas rentáveis não podem ganhar lucros pesquisando demonstrações financeiras. Eficiência da forma semi-forte A eficiência da forma semi-forte implica que os preços das ações não se ajustem a novas informações publicamente disponíveis muito rapidamente e de forma tendenciosa, de modo que os retornos excedentes possam ser obtidos negociando com essa informação. A eficiência da forma semi-forte implica que as técnicas de análise Fundamental serão capazes de produzir confiantemente retornos excedentes. Para testar a eficiência de forma semi-forte, os ajustes de notícias previamente desconhecidas devem ser de tamanho pequeno e devem ser instantâneos. Para testar isso, devem ser procurados ajustes consistentes para baixo após a mudança inicial. Se houver tais ajustes, sugeriria que os investidores tinham interpretado a informação de forma imparcial e, portanto, de forma eficiente. Os preços das ações não refletem nenhuma informação, pública e privada, e todos podem ganhar retornos excessivos. Se houver barreiras legais à informação privada tornando-se público, como com leis de insider trading, é possível uma eficiência forte, exceto no caso em que as leis são universalmente acordadas. Para testar a eficiência da forma forte, um mercado não precisa existir onde os investidores podem consistentemente ganhar retornos de déficit em um curto período de tempo. Mesmo que alguns gerentes de dinheiro não sejam consistentemente observados como sendo espancados pelo mercado, nenhuma refutação, mesmo de uma eficiência forte, segue: com centenas de milhares de gestores de fundos em todo o mundo, mesmo uma distribuição normal de retornos (como prevê a eficiência) não deve ser esperada Para produzir algumas dezenas de estrelas. Argumentos sobre a validade da hipótese Razões Preço-Lucro como um preditor de retornos de vinte anos com base no enredo de Robert Shiller (Figura 10.1, fonte 6). O eixo horizontal mostra a relação preço-lucro real do Índice de Preços de Ações Composto da SampP, conforme calculado em Exuberância Irracional (preço ajustado pela inflação dividido pela média de dez anos anterior dos ganhos ajustados pela inflação). O eixo vertical mostra a média geométrica do retorno anual real sobre o investimento no Índice de Preços de Ações Composto SampP, reinvestimento de dividendos e venda vinte anos depois. Dados de diferentes períodos de vinte anos são codificados por cores como mostrado na chave. Veja também retornos de dez anos. Shiller afirma que este enredo confirma que os investidores de longo prazo que cometer seu dinheiro para um investimento de dez anos completos fizeram bem quando os preços eram baixos em relação aos ganhos no início dos dez anos. Investidores de longo prazo estariam bem aconselhados, individualmente, a reduzir sua exposição ao mercado de ações quando ele é alto, como tem sido recentemente, e entrar no mercado quando está baixo. 6 Esta correlação entre preços e retornos de longo prazo não é explicada pela hipótese de mercado eficiente. Alguns observadores contestam a noção de que os mercados se comportam consistentemente com a hipótese de mercado eficiente, especialmente em suas formas mais fortes. Alguns economistas, matemáticos e profissionais do mercado não podem acreditar que os mercados criados pelo homem sejam eficientes quando existem razões prima facie para a ineficiência, incluindo a difusão lenta da informação, o poder relativamente grande de alguns participantes no mercado (por exemplo, as instituições financeiras) Existência de investidores profissionais aparentemente sofisticados. A forma como os mercados reagem a notícias surpreendentes é talvez a falha mais visível na hipótese do mercado eficiente. Por exemplo, eventos de notícias como mudanças de taxa de juros surpresa dos bancos centrais não são instantaneamente levados em conta nos preços das ações, mas sim causar movimento sustentado dos preços durante períodos de horas para meses. Somente alguns privilegiados podem ter conhecimento prévio de leis a serem promulgadas, novos controles de preços estabelecidos por agências pseudo-governamentais, como os bancos da Reserva Federal, e decisões judiciais que afetam uma ampla gama de partidos econômicos. O público deve tratá-los como variáveis aleatórias, mas os atores em tais informações privilegiadas podem corrigir o mercado, mas geralmente de forma discreta para evitar a detecção. Outra discrepância observada entre a teoria e os mercados reais é que nos extremos do mercado o que os fundamentalistas podem considerar o comportamento irracional é a norma: nos últimos estágios de um mercado em alta, o mercado é impulsionado por compradores que tomam pouca noção do valor subjacente. No final de um acidente, os mercados entram em queda livre quando os participantes se libertam das posições, independentemente do valor excepcionalmente bom que suas posições representam. Isto é indicado pelas grandes diferenças na avaliação de estoques em comparação com os fundamentais (como os índices forward P / E) nos mercados de alta em relação aos mercados de baixa. Um teórico pode dizer que os participantes racionais (e, portanto, presumivelmente poderosos) devem sempre aproveitar imediatamente os preços artificialmente altos ou artificialmente baixos causados pelos participantes irracionais, assumindo posições opostas, mas isso não é observável, em geral, suficiente para prevenir Bolhas e falhas em desenvolvimento. Pode-se inferir que muitos participantes racionais estão conscientes da irracionalidade do mercado em extremos e estão dispostos a permitir que os participantes irracionais para impulsionar o mercado tão longe quanto eles, e só tirar proveito dos preços quando eles têm mais do que razões meramente fundamentais Que o mercado voltará ao justo valor. As finanças comportamentais explicam que, ao entrar em posições, os participantes do mercado não são impulsionados principalmente pelo fato de os preços serem baratos ou caros, mas pelo fato de eles esperarem que aumentem ou diminuam. Ignorar isso pode ser perigoso: Alan Greenspan alertou sobre a exuberância irracional nos mercados em 1996, mas alguns comerciantes que venderam estoques curtos da nova economia que pareciam estar muito sobrevalorizados em torno desta época tiveram que aceitar perdas graves, já que os preços atingiam níveis ainda mais extraordinários. Como John Maynard Keynes sucintamente comentou, Mercados podem permanecer irracionais mais tempo do que você pode permanecer solvente. A hipótese de mercado eficiente foi introduzida no final dos anos 1960. Antes disso, a opinião predominante era de que os mercados eram ineficazes. Considerou-se comumente que existia ineficiência, por ex. Nos mercados de ações dos Estados Unidos e do Reino Unido. No entanto, um trabalho anterior de Kendall (1953) sugeriu que as mudanças nos preços do mercado de ações no Reino Unido eram aleatórias. Trabalho posterior por Brealey e Dryden, e também por Cunningham encontrou que não havia nenhumas dependências significativas nas mudanças do preço que sugerem que o mercado conservado em estoque BRITÂNICO era formulário fraco-eficiente. Para além desta evidência de que o mercado de ações do Reino Unido é fraco forma eficiente, outros estudos de mercados de capitais têm apontado para eles serem semi forte-forma eficiente. Estudos de Firth (1976, 1979 e 1980) no Reino Unido compararam os preços das ações existentes após um anúncio de aquisição com a oferta. Firth descobriu que os preços das ações foram totalmente e instantaneamente ajustado para seus níveis corretos, concluindo assim que o mercado de ações do Reino Unido era semi-forte forma eficiente. A capacidade dos mercados de responder eficientemente a um evento de curto prazo e amplamente divulgado, como um anúncio de aquisição, no entanto, não pode necessariamente ser considerado como indicativo de um mercado eficiente na fixação de preços em relação a fatores mais longos e amorfos. Outras evidências empíricas em apoio ao EMH vem de estudos que mostram que o retorno das médias de mercado excede o retorno de fundos de investimento ativamente gerenciados. Assim, na medida em que os mercados são ineficazes, os benefícios obtidos aproveitando as ineficiências são compensados pelos custos internos do fundo envolvidos em encontrá-los, agindo sobre eles, publicidade etc. Essas descobertas deram inspiração para a formação de fundos de índices passivamente gerenciados. 7 É possível que profissionais e outros participantes no mercado que tenham descoberto regras ou estratagemas comerciais confiáveis não vejam razão para divulgá-los a pesquisadores acadêmicos. Pode ser que haja uma lacuna de informação entre os acadêmicos que estudam os mercados e os profissionais que trabalham neles. Alguns observadores apontam para características aparentemente ineficientes dos mercados que podem ser exploradas, e. Tendências sazonais e retornos divergentes para ativos com várias características. Por exemplo. A análise fatorial e os estudos de retornos a diferentes tipos de estratégias de investimento sugerem que alguns tipos de ações podem superar o mercado a longo prazo (por exemplo, no Reino Unido, EUA e Japão). Os céticos da EMH argumentam que existe um pequeno número de investidores que superaram o mercado por longos períodos, de uma forma difícil de atribuir à sorte, incluindo Peter Lynch, Warren Buffett, George Soros e Bill Miller. Estas estratégias de investidores baseiam-se, em grande medida, na identificação de mercados onde os preços não reflectem com exactidão a informação disponível, em contradição directa com a hipótese de mercado eficiente que implica explicitamente que não existem tais oportunidades. Entre os céticos está Warren Buffett, que argumentou que o EMH não é correto, em uma ocasião dizendo ironicamente que seria um vagabundo na rua com um copo de lata se os mercados fossem sempre eficientes e em outro dizendo. Os professores que ensinaram Efficient Market Theory disseram Que alguém jogando dardos nas mesas de ações poderia selecionar carteira de ações com perspectivas tão boas como uma selecionada pelo mais brilhante, mais trabalhador analista de valores mobiliários. Observando corretamente que o mercado era freqüentemente eficiente, passaram a concluir incorretamente que era sempre eficiente. Aderentes a uma forma mais forte da EMH argumentam que a hipótese não exclui - na verdade, prevê - a existência de investidores ou fundos excepcionalmente bem sucedidos que ocorrem por acaso. Além disso, os partidários do EMH salientar que o sucesso de Warren Buffett e Soros George pode vir como resultado de sua habilidade de gestão empresarial, em vez de sua capacidade de coleta de ações. É importante notar, no entanto, que a hipótese de mercado eficiente não explica o fato empírico de que os participantes do mercado de ações mais bem-sucedido compartilham políticas similares de seleção de ações, o que parece indicar uma alta correlação positiva entre política de seleção de ações e sucesso do investimento. Por exemplo, Warren Buffett, Peter Lynch e George Soros fizeram suas fortunas explorando as diferenças entre as avaliações de mercado e as condições econômicas subjacentes. Esta noção é ainda apoiada pelo fato de que todos os operadores do mercado de ações que aparecem regularmente na lista Forbes 400 fizeram suas fortunas trabalhar como empresários a tempo inteiro, a maioria dos quais recebeu educação universitária e aderiu a uma filosofia de coleta de ações estritas que eles desenvolveram em um relativamente cedo idade. Se lançar dardos nas páginas financeiras eram tão eficazes uma abordagem de investimento como deliberada análise financeira, seria de esperar a ver casual, a tempo parcial investidores aparecendo em listas ricas com a freqüência de profissionais como George Soros e Warren Buffett. A hipótese de mercado eficiente também parece ser inconsistente com muitos eventos na história do mercado de ações. Por exemplo, o crash do mercado de ações de 1987 viu o SampP 500 cair mais de 20 no mês de outubro, apesar do fato de que nenhuma notícia importante ou eventos ocorreram antes da segunda-feira do acidente, o declínio parece ter vindo de nenhum lugar. Isso tenderia a indicar que um comportamento bastante irracional pode varrer aleatoriamente os mercados de ações. Burton Malkiel, um conhecido defensor da validade geral da EMH, advertiu que certos mercados emergentes como a China não são empiricamente eficientes que os mercados de Xangai e Shenzhen, ao contrário dos mercados nos Estados Unidos, exibem considerável correlação serial (tendências de preços) Caminhada não-aleatória, e evidência de manipulação. 8 O EMH ea cultura popular Apesar dos melhores esforços dos proponentes da EMH, como Burton Malkiel, cujo livro A Random Walk Down Wall Street alcançou o status de best-seller, o EMH não pegou a imaginação do público. Livros populares e artigos que promovem várias formas de seleção de ações, como os livros do popular comentarista CNBC Jim Cramer e o ex-gerente de fundos da Fidelity Investments, Peter Lynch, continuaram pressionando a noção mais atraente de que os investidores podem vencer o mercado. EMH é comumente rejeitado pelo público em geral devido a uma concepção errada quanto ao seu significado. Muitos acreditam que a EMH diz que um preço de segurança é uma representação correta do valor desse negócio, conforme calculado pelo que os retornos futuros dos negócios serão realmente. Em outras palavras, eles acreditam que a EMH diz que um preço das ações prediz corretamente os resultados futuros da empresa subjacente. Uma vez que os preços das ações claramente não refletem os resultados futuros da empresa em muitos casos, muitas pessoas rejeitam a EMH como claramente errada. No entanto, a EMH não faz tal afirmação. Em vez disso, diz que um preço das ações representa uma agregação das probabilidades de todos os resultados futuros para a empresa, com base na melhor informação disponível no momento. Se essa informação acaba por ter sido correta não é algo exigido pela EMH. Dito de outra forma, a EMH não exige um preço das ações para refletir o desempenho futuro de uma empresa, apenas a melhor estimativa possível desse desempenho que pode ser feita com informações publicamente disponíveis. Essa estimativa pode ainda ser grosseiramente errada sem violar a EMH. Uma teoria alternativa: Finanças Comportamentais Os oponentes da EMH às vezes citam exemplos de movimentos de mercado que parecem inexplicáveis em termos de teorias convencionais de determinação de preço de ações, por exemplo, o crash da bolsa de outubro de 1987, onde a maioria das bolsas de valores caiu ao mesmo tempo. É praticamente impossível explicar a escala dessas quedas de mercado por referência a qualquer evento de notícias na época. A explicação pode encontrar-se tanto na mecânica das trocas (por exemplo, sem redes de segurança para interromper o comércio iniciado por vendedores do programa) ou as peculiaridades da natureza humana. Abordagens de psicologia comportamental para negociação no mercado de ações estão entre algumas das alternativas mais promissoras para EMH (e algumas estratégias de investimento procuram explorar exatamente tais ineficiências). Um crescente campo de pesquisa chamado de financiamento comportamental estuda como vícios cognitivos ou emocionais, que são individuais ou coletivos, criam anomalias nos preços de mercado e retornos que podem ser inexplicáveis via EMH sozinho. No entanto, como e se os vieses individuais manifestam ineficiências nos preços de todo o mercado ainda é uma questão em aberto. Na verdade, o co-fundador do programa Nobel - Daniel Kahneman - anunciou seu ceticismo das ineficiências resultantes: Os investidores de Theyre apenas não vão fazê-lo bater o mercado. Só não vai acontecer. 9 Ironicamente, o programa de financiamento comportamental também pode ser usado para apoiar tangencialmente o EMH - ou melhor, pode explicar o ceticismo desenhado pelo EMH - na medida em que ajuda a explicar a tendência humana de encontrar e explorar padrões nos dados, mesmo quando não existem. Alguns exemplos relevantes dos vieses Cognitive destacados pelo programa são: o Hindsight Bias a ilusão do Clustering o efeito do Overconfidence o efeito Observer-expectancy a falácia dos Gamblers ea ilusão do controle. Veja Working (1934), Cowles e Jones (1937), e Kendall (1953) Cootner (ed.), Paul (1964). O caráter aleatório de preços de StockMarket. MIT Pressione. Fama, Eugene (1965). O comportamento dos preços de mercado conservado em estoque. Jornal de Negócios 38 Paul, Samuelson (1965). Prova de que os preços antecipados corretamente flutuam aleatoriamente. Industrial Management Review 6: 41 Fama, Eugene (1970). Mercados de Capital Eficientes: Uma Revisão da Teoria e do Trabalho Empírico. Journal of Finance 25: 383417. Shiller, Robert (2005). Exuberância Irracional (2d ed.). Princeton University Press. ISBN 0-691-12335-7. Bogle, John C. (2004 -04-13). À medida que o Fundo do Índice se move da Heresia para o Dogma. O que mais precisamos saber. A Conferência Distinta de Gary M. Brinson. Centro financeiro do Bogle. Recuperado em 2007 -02-20. Burton Malkiel. Oportunidades de Investimento na China. 16 de julho de 2007. (marca 34:15) Hebner, Mark (2005 -08-12). Passo 2: Prêmios Nobel. Fundos Indexados: O Programa de 12 Passos para Investidores Activos. Index Funds Advisors, Inc. Recuperado em 2005 -08-12. Burton G. Malkiel (1987). Hipótese de mercado eficiente, O Novo Palgrave: Um Dicionário de Economia. V. 2, pp. 120-23. A aritmética da gestão ativa, por William F. Sharpe Burton G. Malkiel, uma caminhada aleatória Down Wall Street, W. W. Norton, 1996 John Bogle, Bogle sobre Fundos Mútuos: Novas Perspectivas para o Investidor Inteligente. Dell, 1994 Mark T. Hebner, Fundos de Índice: O Programa de 12 Passos para Investidores Ativos. IFA Publishing, 2007 Cowles, Alfred H. Jones (1937). Alguns A Posteriori Probabilitis em ações do mercado de ações. Econometrica 5: 280-294. Kendall, Maurice. Análise de séries temporais econômicas. Jornal da Sociedade Real de Estatística 96: 11-25. Paul Samuelson, prova de que os preços antecipados corretamente flutuam aleatoriamente. Industrial Management Review, vol. 6, No. 2, pp. 41-49. Reproduzido como o Capítulo 198 em Samuelson, Collected Scientific Papers, Volume III, Cambridge, M. I.T. Press, 1972. Trabalhando, Holbrook (1960). Nota sobre a correlação das primeiras diferenças de médias em uma cadeia aleatória. Econometrica 28: 916-918.
No comments:
Post a Comment